hozzászólások

  • attesz86: Sziasztok, nekem ez a repülés tetszik: youtu.be/MyyTdi8RK9E A hajtóműről bővebben: www.hunjettur... (2011.04.09. 13:57) Hatejamo hét - Nem esik le!
  • wagnergabesz: Üdv.! Én vagyok a Gerle építője. A műrepülő vitorlázó, még hajtóművel sem tudja túllépni a 15-20... (2011.04.04. 20:11) Hatejamo hét - Nem esik le!
  • Sutheo: Nekem az volt a leggázabb amikor apám fiestájában (2006-os a kocsi) kellett izzót cserélni. Az els... (2010.10.30. 23:57) Milyenek a mai autók egy szakember szemével?
  • ColT: @J.G.: A melóhelyemen ingyenes a parkolás (ipari övezet). A melóm meg megköveteli, hogy rohangássz... (2010.10.24. 01:02) Parkolówestern - SZÍVj!
  • Kifordított kacagány: @J.G.: a hely az enyém, meg a tiéd, közterület. a mi pénzünkből épül és a mi pénzünkből tartják ka... (2010.10.20. 09:14) Parkolówestern - SZÍVj!
  • Utolsó 20

várható időjárás

DeLuxe videók

Partnereink

Rendezvény

A közeljövő autói - szerintem...

2010.10.04. 10:10 | Pálfilaci | 24 komment

Címkék: jövő auto benzin autószerelő diesel szervíz

Igen nagy bajban vagyok, mert ezer dologról írhatnék, s időm kevesebb, s sokszor azt se tudom kit- s mi érdekel. Így a témaválasztás szabad... Igazából a tudás (ha Robert M. Pirsig-től vehetek gondolatot) egy folyóhoz hasonlít. Folyik a medrében, hordalékot hoz (felesleges információt), s ezért egyre szélesedik, sekélyesedik. Hát az internet - és nemkülönben a mai oktatás - pont ezt teszi. Egyre nehezebb a lényeges információt megtalálni, annyi felesleges hírt kapunk. Minden médiából ontják ránk a híreket, mindenki tudja a tutit, a másik meg hülye, mert a másik véleménye nem igaz. Meghát a legjobb a legnagyobb a giga, mega, vega. Köszi Amerika, sokat tanultunk tőletek.

Hogy miért is tartok ilyen szokatlan bevezetőt? Hát, ennek oka van. Ugyanis a jövőkeresés, a jövő illetve a közeljövő járműve is ilyen elméleti kérdés. Minden gyár fejleszt valamit, s előbb-utóbb valaki, valamit sikeresen továbbfejleszt, mert valami merőben új - forradalmi változás következik be. De mi van, ha ez nem mostanában lesz? Úgy értem nem egy, kettő vagy öt év. Mert az AIDS gyógyszerére is várunk például egy ideje, pedig a vírus ismert...


Mielőtt belemennék a lehetséges variációkba, azért egy kicsit gondolkozzunk el.

Például arról, hogy mit is jelent az autómobil. Mire tervezték, s hova fejlődött. A négykerekű, tetővel ellátott helyváltoztatásra alkalmas eszköz, ami személyeket, esetleg némi csomagot szállított.

Aztán egyre nőtt az igény, hogy erősebb, csendesebb, gyorsabb, kényelmesebb, biztonságosabb legyen. Így jutottunk el addig, hogy az autók nőttek, híztak, és lassan megteltek (és telnek) olyan felesleges dolgokkal, amire soha nem lesz szükségünk. Nem értjük meg a jelentését, a használatára pedig a legtöbbünk sose lesz képes. Egy kicsit olyan ez számomra, mint amikor a férfiember a 20-as évei végén lassan de biztosan elkezd hízni és negyvenévesen már sörhasa lesz és nem is érti hogy történhetett ez. A nagyobb modelleknél bevezetett újdonság 5-10 év múlva a kisebb modellekben is megjelenik, először választható extraként, majd szériatartozékká válik. Ezzel persze semmi baj nincs, de ha csak azt vesszük alapul, hogy a régi 80-as évekbeli passat mind méretben, mind súlyban lassan-lassan megegyezik a Poloval, akkor megállhatunk elgondolkodni.

Vagyis egy alsó kategóriás méret átlép a felső kategóriába.

Még jó, hogy az átugrott középkategóriának is van alsó és felső fele is… És akkor feltalálják a mikro autókat, és újra eladnak valami újdonságot, ami már 30 éve is létezett. Nézzük egymást hülyének. (Na ezt tulajdonítom az amerikai módszernek)

Miért is látom ezt hátránynak?

Nagyon egyszerű. Annak idején amikor az új A8-at elkezdték gyártani az Alu kaszni legnagyobb előnyét abban határozták meg, hogy 100 kilogrammonként fél litert lehet megtakarítani.

A fenntarható fejlődés miatt kis híján egyhelyben topogunk. Iszunk még egy sört, mert sokat vizeltünk az előző korsók miatt. Nyilvánvaló a végeredmény, nem? Etetnek-itatnak minket azzal, hogy ezt vedd meg, mert ez tényleg jobb, mint az előző modell. Aki a 30-as éveiben van, nyilván emlékszik arra, hogy gyerekként külföldi nyaralások alkalmával 70km/órás sebesség mellett a zajos autóban ülve nézte a robogó tájat és boldog volt, mert a környezet más volt és tudtuk, hogy nyaralunk, és úgyis megérkezünk a tengerpartra (például). Nem merült fel az igény, hogy a fejtámlából, vagy a tetőről lenyíló LCD kijelzőn nézzek addig mesét.
Szerencsétlen mérnökök hada próbálkozik a motor és hajtáslánc hatásfokának növelésével, az energiafelhasználás csökkentésével, de a marketingesek gyorsabbak, és létrejött előnyt egy pillanat alatt eltüntetik. Szóval minden high-tech körülöttünk, amire akkor eszmélünk majd rá, ha javíttatni kell. És jön a válaszút, hogy megint adósítsuk el magunkat újabb 5-7 évre, vagy mi….

Aki idáig elküzdötte magát annak kifejtem már a véleményem, hisz megérdemli.

Szóval a merre haladunk egy jó kérdés. A jelenleg rettenetes rossz hatásfokkal dolgozó villamos autók (ide tartoznak a hibridek is) az előbb felvázolt úton haladnak. Az autó életciklusa alatti teljes környezetszennyezés magasabb, mint egy most húszéves autó esetében. Bocsi, de nem túlzok. A hidrogén, a tüzelőanyagcella, a bioüzemanyagok ugyanígy alternatívát és nem megoldást jelentenek. Egyszerűbb, ha egy táblázat megmagyarázza a helyzetet.

Szóval a folyadékok közül a legsűrűbb, legnagyobb energiatartalmú és legjobban kezelhető anyag a benzin és a dízel. Előállításuk olcsó, kevés energiát igényel. Persze az ötvenes években kb egy kőolaj hordónyi energia kellet száz hordó felhozatalához, most viszont egy a tízhez az arány, és romlik… Az elmúlt hetekben hallottam a rádióban egy, az orosz gázfüggésünkkel kapcsolatos riportot, s ezek szerint kb. 40 évre elegendő kőolaj, 60 évre elegendő földgázzal rendelkezünk. (Persze jóval többel, csak nem gazdaságos a kitermelése)
A gáznemű üzemanyag a Hidrogén nagy jövő előtt állhat, de az előállítása magas CO2 kibocsátással jár  - értsd túl nagy energiabefektetéssel.

Ezek alapján majdnem kézenfekvő a megoldás, amit az autógyárak követnek. Benzines és dízel erőforrások, jobb hatásfokkal. A kettőt szétválasztandó a dízel túlzottan nagy egészségkárosító hatása és a szükséges emisszió csökkentő berendezések tömege, összetettsége és bonyolultsága nem szolgál a személygépkocsiknál megoldással. Számomra (lehet vitatkozni velem) zsákutca. Szóval benzin. Kicsi, feltöltött úgynevezett downsizing technológiás járművek. Lásd az év motorja 2009-ben a VW 1.4 Twincharge (180LE) motorja, ami 2010-ben is abszolút elsőséget szerzett. 

Megelőzve az oly precíz, kiváló japán erőforrásokat is. Egy év alatt se sikerült felülmúlni, és ez nem szorul szerintem magyarázatra…

...és a végére hagytam a poént, a mi rejlik egy liter benzinben.

Induljunk el az ötvenes évekből.

1950
Egy liter benzinnel 5 kilométert lehetett megtenni. (20l/100km)
Ádáz küzdelem és feltornázták  a nyolcvanas években 10 km-re.

1990
További erőfeszítések és máris 12-15km lett elérhető.

Ma már 20-25km is megtehető egyetlen liter benzinnel.Ha nem lenne ilyen energiaéhségünk, akár 30-40 km se lenne elképzelhetetlen.

De mi lenne ha sarkítanánk a dolgot? Úgy értem a mai eszközökkel mennyi a maximálisan megtehető távolság egy literrel, ha teljesen lecsupaszítjuk a ”járművet”? Meglepő, de nem 50, nem 100km. Még csak nem is 1000, hanem 3000km felett van. Erre írták ki a Shell eco-maraton versenyt.

Ha csak valami világrengető megoldással elő nem állnak, a közeljövő 5-10 év meghatározója marad a belsőégésű motor, ezen belül a (turbo) feltöltött kis hengerűrtartalmú benzines járművek. Már csak egy dologra lenne szükség. Egy mederkotrásra. Kideríteni, hogy tényleg mire lenne szükségünk az autóban, mi az ami maradhat és mi az, ami felesleges. A folyó zavartalanul tovább folyhasson, a sok hordalékot és szemetet pedig el kellene tűntetni az autókból...

 




· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://sopianaedeluxe.blog.hu/api/trackback/id/tr512342246

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Környezet. Tudatos? 2010.10.05. 14:15:24

Környezetvédő vagy, mert hibriddel jársz? Lófaszt, csak egy elkényelmesedett sznob!...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

yeti 2010.10.04. 16:15:45

Egyetértek.Előbb utóbb valaki újra rájön arra,hogy az autó valójában egy önerőből mozgó kerekes doboz.A legtöbb embernek pedig erre van szüksége nem pedig epedás műszerfalra,plazmaképernyős sminktükörre,és további 40 gombra aminek a funkciójával még akkor sincs tisztában amikor eladja a kocsit.

Diesel55 2010.10.05. 12:03:04

Jo volt olvasni...de sajnos a vege hibas kicsit.
Mivel ma már a holnapot irjuk, igy a holnapután kovetelésinek is meg kell felelni. Ezert kell a kocsi magával cipeljen légzsagot, 300 kilo plussz fémet, mert (PL angliaban Healh and Safety /Egészség és biztonság/) megakadályozzák hogy a kocsi ha elut egy bogarat meghaljon, mert még véletlen védett faj volt. Meg ott a nagyképu bunkoja, aki vesz egy hodály verdát, csak hogy az alulméretezett nemiszervét takarja vele, es utána egyedul uljon vele a dugóban Anyázva hogy miért van itt ennyi auto. Mert a hidrogén télleg jo otlet, Vizbol kivon, eléget, vizzé lesz (csak a kinyerésére kell egy jó technika, ami meg is lenne ha a fizikusok NEM az uj 4D-s TV-vel torodnének ami osszehajtogatható es meg kávét is foz.)
Lényeg a lényeg, hogy az utasítások fentrol érkeznek, azok teszik tonkre, és addig nem nyugszanak amíg van az embernek szabad pénztartaléka.
Amugy pl 30 éves hajdu mosogép, 1 éves LG. Melyik fogja tovább birni?
Lást toyota...sok botrány...20-30 éve nem volt ilyen...

nem mondom meg 2010.10.05. 12:07:45

Évek óta próbálom megértetni a környezetemben lévő emberekkel, hogy nincsen szükségem új autóra. Nem akarok pénzt kiadni egy halom, feleslegesre dologra, amit nincs szándékomban használni. Nem akarok venni egy Polo-t, ami nagyobb, mint egykor a Golf volt, nem akarok venni egy több, mint egy tonnás kisautót, ami nehezebb, mint egy 10 évvel ezelőtti alsó középkategóriás autó.

Amire szükségem van, az egy olyan autó, ami lépcsős hátú vagy kombi, 1.3-1.4 L-es motorja van, 60-80 LE, központi záras, nagy a csomagtartója, osztottan dönthető a hátsó ülése, beférünk négyen, belülről tudom állítani a tükröt mechanikusan, le lehet tekerni az ablakait, van benne egy kurblis tetőablak, egy szépen szóló rádió (esetleg jack vagy USB bemenettel), kényelmes ülések és legfeljebb ABS és légzsák. Ennyi. Pont.

Nem kell klíma, elektromos ablak, éjjel-nappal világító ködlámpa, fékerő elosztó, nyomaték elosztó, kipörgésgátló, led-es kijelző, DVD, képernyő, fing szagoló önszellőző ülés, malomkerék átmérőjű design kerék, 76 gombos középkonzol és a fene tudja.

Tulajdonképpen, ha most valaki azt mondaná, hogy itt egy új, 0 km-es kocka vagy "malac" Passat, esetleg egy Golf II (kicsi a csomagtartó) egy Jetta II, esetleg Golf III, Golf III Variant, akkor szívesen venném és boldog ember lennék. De a Polo Classic-ban is nagyon jól érzem magam... Ennél több már parasztvakítás...

para'zslo' pacikaki 2010.10.05. 12:49:53

lájkolom a cikket nagyon :)

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.10.05. 12:53:27

Oké. Offolok.

Mielőtt nagyon elmennénk "a hidrogén jó" irányba...

A hidrogén nem jó. A hidrogén rossz. Nagyon rossz.

hu.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

50 l/100 km-es fogyasztás. Elég rosszul hangzik.
-250 C hőmérsékletű üzemanyag. Óriási költség a hűtés.
8 nap alatt elpárolog a fele. Sajnos nem igazán lehet tárolni, mert a molekulamérete (ez a pontos megnevezés?) olyan kicsi, hogy bármin átjut.

A másik gyakori érv mellette, hogy csak vízgőz lesz a károsanyag, amit kibocsájt. (Erről sem gondolom, hogy teljesen igaz lenne, de egy gondolatkísérlet erejéig fogadjuk el.)

Mit tesz a vízgőz a légkörrel?
Rosszat. Bővebben: Nagyon rosszat.

www.sci.u-szeged.hu/eghajlattan/folia05.pdf
7.1-es fejezet. (10. oldal.)

Szóval ha nem akarunk néhány száz év alatt sivatagot csinálni a bolygóból, akkor a hidrogén felejtős.

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.10.05. 14:14:01

Miről beszélünk? Citroen AX - Rover 114 stb - 15 évvel ezelőtt képesek voltak négy meber elszállítani, fejenként 0,9L benzinnel száz kilométeren! Vagyis megoldódott a probléma.
Mit léptek erre az autógyárak? Megalkották a "modern" keveset fogyasztó benzineseket, melyek LABORBAN produkálják az X g/100 km kibocsájtást, miközben a hétköznapokban kétszer annyit fogyasztanak klímával, városban araszolva. Élettartamuk nulla, at újragyártás környezetterhelése megegyezik egy hatékony autó többéves futásával...

Senkinek nem jutott még eszébe, hogy MAGA AZ AUTÓ a hiba? Egyszerűen más közlekedési eszköz kell, emly dinamikus, de fele költségből ás károsanyagból dolgozik. Igen, a MOTOR:

www.hegylakok.hu/?p=1348

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2010.10.05. 14:31:03

Egy lófaszt!

Beépített DVD nélkül a sarokig sem indulok el! Elektromos kézifék is alap, senki nem gondolhatja komolyan, hogy majd ÉN fogom rángatni a kart!

20 col alatti keréknél úgy érzem, leveri a vesémet. Szóba sem jöhet!

320 LE a városban is kell!! Fizikai fájdalmat okoz, ha lassan kell gurulnom, hogy pont zöldre váltásra érjek oda a lámpához. Ne vicceljetek már!

Egy másfél tonna alatti kocsiban úgy érzem, mintha pucér lennék!

ezeröcsi 2010.10.05. 14:41:06

A turbós benzinmotorok élettartamáról mit tudunk?

Mert nem vagyunk előrébb, ha jelentősen kevesebb, mint a szívó benzinmotoroké, mert a motor előállításához kb. annyi károsanyagot kell kibocsájtanunk, mint ha 30-40.000 km-t megtennénk vele.
Tehát az egész turbónak csak akkor van értelme, ha ezzel együtt a motor élettartama nem csökken jelentősen.

ezeröcsi 2010.10.05. 14:45:40

Igazából az autógyártás akkor fenntartható, hogyha egy autó kb. 20 évig van üzemben. Mert az előállításhoz használt energia sokszorosa a használathoz szükséges energiának.

Egyszerűbben: kurvára nem vagyunk előrébb, ha EURO-10^6-os normájú autóval járunk, de a megspórolt károsanyagot többszörösen kibocsájtjuk azért, mert 4-5 év múlva gazdaságilag nem éri meg megcsináltatni a kocsit, és le kell gyártani egy újat.

Csak aza baj, ha egy autógyártó túl tartósat csinál, akkor egy ember túl sokáig használ egy autót, ami a környezetnek ugyan jó, de ezáltal túl kevesen vesznek majd autót, így a fejlesztésekre kevesebb pénze lesz, tehát lemarad a többiektől.

Fogyassz, fogyassz, fogyassz, ja és pazarolj!

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2010.10.05. 15:08:57

Én azt nem értem, hogy miért kell 140 LE egy városi autóba (illetve értem).

Mert az oké, hogy 20 éve 6-8 litert fogyasztott egy autó 60-70 LE-vel, ma ugyanennyit fogyaszt 120-140 LE-vel.

De miért nem lehet olyan motort csinálni ugyanezzel a technikával, ami 2,5 litert fogyaszt 60-70 LE-vel?

kanagi 2010.10.05. 17:29:42

Csumpi,lehet,smart 0.8 d..kb...és igaz a fent írt tézis kg/J arány,azaz ha a smart 600-650 kg lenne.. meg is lenne a 2.5 ös norma...a gond nem a kocsikkal hanem a vevőikkel vannak,mert én pl 0.997 l autót használok..és elég,pedig mindíg mindenhova megyek...bizbaszok nélkűl,és dirrekt bizbaszok nélkűlit kértem...ha a vevő nem gerjedne az utca hossz autóra,a 87 légzsákra,és a 917 km/h végs.hez akkor ki a szom venne és investálna ebbe..??A vásárló magatartása a piac motorja aszt hali..próbáltál már guminőt és mű p.nát eladni mormonnak...vagy krisnásnak..annak nem kell ,nekünk mér kell a sok...no ez a SOKK.

Kifordított kacagány 2010.10.05. 18:01:23

@Brigi \"B. A.\" főnöke:
azért ez így ebben a formában elég nagy csúsztatás szerintem.
először is a hidrogént nem elégetni kell, hanem elektromos árammá alakítani és úgy felhasználni. az egy dolog, hogy el is lehet égetni és a bmw ilyen irányú próbálkozásokat is tesz annak érdekében, hogy a hidrogén elfogadott energiahordozó legyen, de azt hiszem nyilvánvaló, hogy a jövőt ők sem ebben a módszerben látják. lehet, hogy eljön majd hamarosan az akkumulátorok forradalma és szuper könnyű, nagy kapacitású olcsó akkukkal árasztják majd el a piacot, amiknek az előállítása sem jár túl sok környezetszennyezéssel, de ha ez a kánaán nem jön el, még mindig ott marad lehetőségnek a hidrogén felhasználása.(amúgy múltkor volt a discoveryn egy műsor, amiben olcsó környezetbarát vízbontási módszereket mutattak be. természetesen kísérleti stádiumban)
a másik ami miatt aggódsz az pedig csak egy kiragadott mozaik a világból. attól, hogy az egyszer felbontott víz újra vízzé válik még nem lesz nagyobb az üvegházhatás. még csak esőből sem kapunk többet. meglepődnék, ha a világ összes autója nagyobb párolgást tudna produkálni akár 50l-es hidrogén fogyasztás mellett is, mint az óceánok önmagukban.

@Csumpi Hálidéj: mert akkor nem fogyasztasz sokat. hiszen az egész erről szól. mi lenne az üzlet abban, ha kevesebb kőolaj fogyna? sokkal jobb, ha több fogy drágábban. amúgy sem kell hinni ebben az elfogyó kőolaj témában. majd ha már nem minden szart műanyagból gyártanak filléres költségeken, akkor el lehet kezdeni gyanakodni ezen a fogyáson, addig felesleges.

Diesel55 2010.10.05. 20:41:59

egyebkent ok hogy a hidrogen sokat eszik...Nezd honda clarity FCX, de cseppfolyozitott hidrogenbol mar nem 50 lityit eszik hanem a szokasos 7et ami viszont normalis...benzti sem benzongozben merik....a hidrogent sem szabad akkor gazgent kezelni...LPG-s kocsik is folyekony gazzal mennek...

Csontos Szigfrid 2010.10.06. 00:05:40

Diesel55: Amugy pl 30 éves hajdu mosogép, 1 éves LG. Melyik fogja tovább birni?
Lást toyota...sok botrány...20-30 éve nem volt ilyen..

Nekünk tavaly romlott el véglegesen a 20 éves Samsung színes TV-nk. Gondolkodtam, és vettem egy alig használt, rokonoknál félretett 10 éveset, ugyanolyat. Szerintem tovább bírja, mint a mostani vadiúj plazmák, LCD-k, stb. És a ritka javítások is bagóért mennek. Régebben élettartamra is gyúrtak a tervezők és a gyárak. Ez ma már kuriózum.

Csontos Szigfrid 2010.10.06. 00:08:03

Máskülönben a 40 év kőolaj, 60 év gáz dumát 20 éve is mondták. Pont ugyanígy. Lesz még abból sokáig, de fejleszteni már elég sürgős.

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.10.06. 01:30:16

@Kifordított kacagány:
Ha jól sejtem, az üzemanyagcellára gondolsz. Lehetséges, hogy megoldást jelenthet a közvetlenül árammá alakítás. Azért vagyok szkeptikus, mert konkrétan egyetlen olyan berendezést sem ismerek, ami üzemanyagcellával működne. Nemhogy autót, semmit.

A vízgőz kibocsájtás meg az óceánok kibocsájtása mellett keletkezik, és a folyamat öngerjesztő. (Ezt nem én mondom, hanem az egyetemi jegyzet.) Nem vagyok elvakult környezetvédő (szelektíven gyűjtöm a szemetet, és ahova gyalog odaérek 20 perc alatt, oda nem megyek kocsival, kb. ennyi), de olyan technológiát semmiképp sem tudok támogatni, amire a tudomány azt mondja, hogy 1 nagyságrenddel károsabb, mint a második helyezett.

@Diesel55: Oké, nincs is ezzel gond. Viszont az LPG viszonylag emberközeli nyomáson és hőmérsékleten cseppfolyós (propán: 22 Bar, 55 C; bután: 2.2 Bar, 20 C), addig a hidrogént -250 C-ra kell hűteni. (hydrogen vapor pressures that covers the temperature range of 13.8 °K to 32.98 °K which corresponds to a vapor pressure range of 0.069 atmospheres to 12.76 atmospheres. - ezt egy kémiakönyvben találtam.)

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.10.06. 06:08:30

Én is szoktam röhögni, hogy a ma kisautója olyan nehéz, mint az öreg közepesem, többet is eszik, szélesebb, és nagyobb is, csak nincs csomagtartója... :D

"Az autó életciklusa alatti teljes környezetszennyezés magasabb, mint egy most húszéves autó esetében. Bocsi, de nem túlzok. A hidrogén, a tüzelőanyagcella, a bioüzemanyagok ugyanígy alternatívát és nem megoldást jelentenek."
Mondjuk azzal azért nem értenék egyet, hogy az elektromos energia nagyobb szennyezést jelent.
Atomenergia? Vízierőmű, szélerőmű, naptelepek... Ezeket kéne fejleszteni. Villanyautó pedig tökéletesen megfelel városi szaladglásra, hosszabb távra pedig soros hibrid, ami megint csak sokkal kevesebb keróval elvan.

Másik hatás sem lebecsülendő. A kőolajszármazékokat égetve már így is túl sok CO2, SO, stb. került a légkörbe, és kerül minden nap. Ez meg kurvára nem jó. Még az a jobb eset, ha előbb fogy el ez a szar, minthogy komolyabb károkat okozzon.

" és lassan megteltek (és telnek) olyan felesleges dolgokkal, amire soha nem lesz szükségünk. Nem értjük meg a jelentését, a használatára pedig a legtöbbünk sose lesz képes."
Na végre valaki, aki le meri írni ezt rajtam kívül is!

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.10.06. 06:10:29

@Brigi \"B. A.\" főnöke: Tüzelőanyag-cellákat az űrkutatásban nagyon régóta használnak... Faszán beváltak!

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.10.06. 06:12:47

@Csumpi Hálidéj: Csatlakozom... 130 a megengedett EU nagy részén... És akad sok autó, ami fél életét városban tölti.
60-70 pacival lehet menni 160-at.
Akkor...?

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.10.06. 06:16:49

@nem mondom meg: Új Passat, mai technológiákkal gyártva, mai színvonalú motorral.
Nem rohadna, pontos lenne a váltója, könnyű a kasztni.

fagzal 2010.10.06. 13:37:19

Mekkora hülyeségeket ír itt néhány ember! :D:D

Olvassátok már el legalább a wikipediát, mielőtt észt osztotok, hogy mi hogy működik, meg mennyit szennyez...

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.10.06. 18:55:53

@fagzal: Csak büfizel, vagy konkrét érveid is vannak?

Sanyi. · http://www.sopianaedeluxe.blog.hu 2010.10.06. 21:25:12

@fagzal: Wikipédiára mint korrekt forrásra hivatkozni azért elég meredek...:)

Kifordított kacagány 2010.10.11. 08:25:00

@Brigi \"B. A.\" főnöke: mint azt említették már nem olyan friss találmány és már megoldható az alkalmazása, csak az összetevői egy kicsit drágák ahhoz, hogy tömegesen elterjedjen. van még mit fejleszteni a témában, de az tény, hogy járható ez az út. mindenesetre nagyságrendekkel járhatóbb, mint az, ha elégetik a hidrogént.
a hidrogén előállítása és tárolása már más tészta. jó dolog lenne ha a napenergiával előállított hidrogént tankolhatnánk az autónkba, amiből újra csak víz lenne és így szuperkörnyezetbarátok lehetnénk, de erre azért kevés esélyt látok. valószínűbb, hogy valamilyen kémiai reakcióval fognak előbb célt érni és még az is lehet, hogy ez a reakció nem otthon, hanem az autódba fog történni áthidalva ezzel a tárolás kérdését. ki tudja? még elég sok nyitott kérdés és lehetőség van.
ami a vízgőz szennyező mivoltát illeti, még mindig nem értelek. miből gondolod, hogy az üzemanyagcella végterméke vízgőz formájában távozik az autóból? egyrészt a vízgőz lecsapódik és elfolyik, így semmivel nem jelent nagyobb veszélyforrást, mint ha kiöntenél egy vödör vizet az udvarra. másrészt hülyeség lenne megszabadulni tőle és újabb energiafelhasználással előállítani egy másik adag vegytiszta vizet.