hozzászólások

  • attesz86: Sziasztok, nekem ez a repülés tetszik: youtu.be/MyyTdi8RK9E A hajtóműről bővebben: www.hunjettur... (2011.04.09. 13:57) Hatejamo hét - Nem esik le!
  • wagnergabesz: Üdv.! Én vagyok a Gerle építője. A műrepülő vitorlázó, még hajtóművel sem tudja túllépni a 15-20... (2011.04.04. 20:11) Hatejamo hét - Nem esik le!
  • Sutheo: Nekem az volt a leggázabb amikor apám fiestájában (2006-os a kocsi) kellett izzót cserélni. Az els... (2010.10.30. 23:57) Milyenek a mai autók egy szakember szemével?
  • ColT: @J.G.: A melóhelyemen ingyenes a parkolás (ipari övezet). A melóm meg megköveteli, hogy rohangássz... (2010.10.24. 01:02) Parkolówestern - SZÍVj!
  • Kifordított kacagány: @J.G.: a hely az enyém, meg a tiéd, közterület. a mi pénzünkből épül és a mi pénzünkből tartják ka... (2010.10.20. 09:14) Parkolówestern - SZÍVj!
  • Utolsó 20

várható időjárás

DeLuxe videók

Partnereink

Rendezvény

Ittas falugond(n)ok

2010.09.06. 10:05 | Sanyi. | 58 komment

Címkék: vélemény villány falu vidék

Érdekes hír jelent meg pár hete a helyi villanymédia hasábjain. Megmondom őszintén kicsit vegyes érzelmeket keltett bennem az eset, de ami még érdekesebb az a helyiek reakciója. Azért vidéken a XXI. században is más a norma…:)

Június végén nagy visszhangot váltott ki a médiában az eset, amikor kiderült, hogy ittas vezetésen érte a rendőrség a villánykövesdi falugondnoki busz vezetőjét, aki éppen óvodásokat szállított. Az ügy kapcsán Zsobrák Péter, a megyei rendőr-főkapitányság sajtóreferense akkor elmondta, a rendőrök igazoltatták a férfit, akitől végül a jogosítványt is elvették a helyszínen, miután kiderült, hogy 2,5 deci bort ivott. Később a település képviselő-testülete rendkívüli ülésen azonnali hatállyal elbocsátotta a falugondnokot. A busz azóta az önkormányzat parkolójában áll, új falugondokot nem vettek fel.


Egy idős nő viszont hangot adott nemtetszésének, mivel szerinte egy kis ügyből csináltak országos hírt, holott Villánykövesd mindig is híres volt: a pár száz lélekszámú kistelepülés pincészeteibe művészek, primadonnák jártak ünnepelni, most azonban egy jelentéktelen eset miatt teljesen lejáratják.

A fórum résztvevői egyetértettek abban, hogy méltatlan helyzetbe hozta őket a szerintük felnagyított, elferdített hír, de akadt olyan is, aki egyértelműen kiállt a falugondok mellett, mondván, felháborítónak tartja, hogy részegesnek nevezik a férfit, aki soha semmilyen bajt nem okozott.

A pályázaton nyert 8,2 millió forintos kisbusz helyett egyelőre a közeli Palkonya község falubusza hordja ki az ebédet, illetve viszi óvodába a gyerekeket; az új falugondnokot várhatóan csak ősszel, az önkormányzati választások után nevezik majd ki.

Forrás: www.bama.hu

Mit ne mondjak érdekes szituáció. Azt nem mondom, hogy meglepetésként ért a tény a vidéken élők ittas vezetéssel szembeni hozzáállásával kapcsolatban, mert én is nap mint nap tapasztalom hazafelé menet hogy bizony a kocsma parkolók kihasználtsága arányaiban egy bevásárlóközpontéval vetekszik – egy csendes péntek délutánon.
Nehéz dolog ez. Magabiztos ember a magyar, tanulni meg sosem tanul – elég csak a történelmünket megnézni.

Az eredeti sztorihoz visszatérve, nem hinném, hogy az eset Villánykövesdet degradálná, ez egyéni felelősség, de úgy gondolom, hogy az az ember aki ilyen felelőtlenséget követ el az megérdemli a lejáratást…aki pedig védi, süllyedjen el szégyenében.
 

Ön mit gondol az esetről?




A bejegyzés trackback címe:

https://sopianaedeluxe.blog.hu/api/trackback/id/tr812189301

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pickapu 2010.09.06. 10:53:38

Ne igyon, aki közútra kimegy gyerekekkel a fedélzeten. Semennyit. Pont.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2010.09.06. 12:05:31

@pickapu: Egy picit módosítanék: Ne igyon, aki közútra kimegy. Semennyit. Pont.
Ha másért nem, hát azért, mert ha nem is az ő fedélzetén, de másén lehet gyerek. Meg egyébként is. Nem mindenki ért velem egyet, de alkohollal, hasonlóval szemben zéró tolerancia. Pontosan azért, mert emberek azt gondolják, hogy a fent leírt eset semmiség. Lófaszt. Ha a semi mellett ezt engedik meg maguknak, mit engednének meg, ha egy pohár bor még frankó lenne. Nem szeretném megtapasztalni.

esef 2010.09.06. 14:26:42

Két és fél deci bor az semmi. Egy felnőtt szervezet sokkal többet elbír. Csak ne üljön volán mögé. Mi van, ha éppen egy hasonló busz megy vele szembe, szintén gyerekekkel tömve?

JmOS 2010.09.06. 14:31:23

Nem értek egyet. Én tulajdonképpen antialkoholista vagyok - ennyit max. sörből szoktam meginni - és (Magyarországon!) akkor sem vezetek. Viszont szerintem nem kellene az italozást ennyire demagóg módon elitélni.
Ilyen alapon tegye fel a kezét, aki fáradtan, náthásan stb. volán mögé ült!

Mert szerintem lehet, hogy ennek az embernek a reflexei kb. még mindig túlteljesíthették azét, aki éjjel munkából hajt hazafelé...

Lehet köpködni. Meg tudom az XY-t is egy régszeges barom gázolta el...
Részvétem. Kössék fel! Lábánál fogva! Megérdemli!!!
DE
A cikk alapján EZ a férfi még soha nem okozott bajt. Értitek? Soha. Most SEM!
(pedig ismeretlenül is gondolom - nem húszéves...)
Szerintem is kár így meghurcolni.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.09.06. 15:09:46

Kérdés, a falubeliek mit mondanának, ha a pofa szarrátörte volna a buszt, mondjuk 10 gyerekkel együtt.
Ittas vezetés az ittas vezetés, hatályos törvények szerint tilos.

Az meg a legfaszább, hogy nem tudnak felvenni falugondnokot. Eddig volt rá pénz, most nincs? Munkanélküli van elég gondolom.

rognork 2010.09.06. 15:10:32

@JmOS: valószínűleg véletlenül épp aznap hörpintett be egyet, és a csúnya rendőrök meg pont akkor szondáztatták meg. Pedig amúgy áldott jó ember.

Közeli ismerősöm idült alkoholista korában is ugyanúgy vezetett a kocsmától, sőt, tolatás közben tekerte ki a kétdekást. Soha nem okozott balesetet. És egyáltalán nem volt áldott jó ember...

Vezetés előtt nem iszunk, pont. Nincs apelláta.

Tabulator 2010.09.06. 15:13:23

"Érdekes egyébként, hogy kis mennyiségű alkohol nem feltétlenül rossz irányba befolyásolja a vezetési képességeket. Az Autó Magazin a kilencvenes évek elején igazságügyi orvosi szakértők bevonásával alkoholtesztet végzett különböző nemű és testsúlyú autóvezetők bevonásával. Minimális alkoholfogyasztás után (0,1, 0,2 ezrelék) az összes sofőr jobban és gyorsabban oldotta meg az ügyességi feladatokat."

Sosem azzal volt a baj aki egy pohárral ivott, maximum ráfogták mert arra mindent rá lehet. De az egészségügyben is ez megy az a baj ha valaki bevallja az ebédhez megiszik egy pohár vörösbort azt már alkoholistának nézik.

Tabulator 2010.09.06. 15:19:05

Értelmes európai országokban 0,2 ezrelék engedélyezett is sőt a legtöbb helyen 0,5 és az felett büntetnek nem kicsit, csak az ilyen visszamaradott keletieknél mint nálunk a fehéroroszoknál, az észteknél, a moldávoknál, az oroszoknál, a románoknál, a cseheknél, a szlovákoknál és az ukránoknál van zéró tolerancia

Leadfoot 2010.09.06. 15:24:03

@rognork: Így van. Szerintem nem olyan rohadtul nehéz feladni a piálás és a vezetés közül valamelyiket, nekem is összejött eddig, hogy 12 év alatt egy métert sem vezettem a legkisebb alkoholos befolyásoltság alatt sem.

És akkor a fickó még megfejelte ezt a gyerekekkel... hogy lehet az ilyen embert megvédeni, vagy igazat adni neki? Nem is értem.

Leadfoot 2010.09.06. 15:26:15

@Tabulator: És? Attól, hogy máshol más a szabály, itt még be kell tartani, ami itt van, főleg, ha tucatnyi gyerekkel a háta mögött vezet az ember.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.09.06. 15:27:18

@Tabulator: Viszont lehet tudni, hogy 0 tlerancia van. Tehát ha iszol és elkap a rendőr, meg fog vágni.
Okos ember ezt végiggondolja, és az jön ki, hogy ha vezetek, akkor nem iszok, mert a megb@szás csak így kerülhető el.

rognork 2010.09.06. 15:36:23

@Tabulator: A kulturált keleti népeknél bizony jó ötlet lenne némi szabad felelősséget hagyni, ugye?

AciDuzzu 2010.09.06. 15:41:24

Egészségprevenciós célból csak javasolni tudom a villánykövesdi falugondnoknak a 2,5 deci helyi vörösbor elfogyasztását (többet nem), de megkérném őt is, és a többi "kis" mennyiséget fogyasztót is, hogy ne tegye ha még aznap vezet. Egyrészt mert tapasztalati oka van a tiltásnak, másrészt meg - és ez is demagógia, elnézést érte - mert a jogállam lényege, hogy betartjuk a jogszabályokat (mindet) és ettől, szebb, rendezettebb környezetben élhetünk. Szabályok szerint élni ciki?

Egyébként meg nem hiszem, hogy ettől változna Villánykövesd megítélése. Esetleg a falugondnoké...

reckless 2010.09.06. 15:52:49

@Tabulator: Abszolut egyet értek. Sőt, megmondom, nem tartom, túlságos korrektnek, hogy hülyébbnek és felelőtlenebbnek tartanak, mint a nyugati embereket.
Ne feledjük, hogy mekkora ott a forgalom a faluk között. Nem hiszem, hogy túl stresszesek a forgalmi szituk.
Az a gáz, hogy munka közben piázott és foglalkozás közben nem hiszem, hogy ezt nyugaton tolerálnák.

Ettől a nagy biztonsághisztériától meg falra mászok. Szerintem kevesebb az esélyem, hogy bármi bajom lesz attól, hogy nem kötöm be magam, mint a dohányosoknak, főleg az autóban dohányzóknak. Aztán azokat mégsem bírságolják lépten nyomon.

Leadfoot 2010.09.06. 15:59:33

@reckless: "Sőt, megmondom, nem tartom, túlságos korrektnek, hogy hülyébbnek és felelőtlenebbnek tartanak, mint a nyugati embereket."

Csakhogy ott nem népbetegség az alkoholizmus. Nálunk rengeteg az ittas sofőr, és nagyon sok az ittasan okozott baleset. Nem hinném, hogy egy ilyen helyzetben az enyhítés, a liberalizáció lenne a megoldás...

"Ne feledjük, hogy mekkora ott a forgalom a faluk között. Nem hiszem, hogy túl stresszesek a forgalmi szituk."

Oké, csak nem írnak külön KRESZ-t a 8 számjegyű bekötőutakra meg Budapest belvárosára.

Tényleg nem értem, hogy ha már van egy ilyen szabály, miért olyan nehéz betartani. Egyesek (itt nem rád célzok) úgy beszélnek, mintha valaki stukkert nyomna a fejükhöz, hogy "te márpedig inni fogsz, utána meg vezetni".

Leadfoot 2010.09.06. 16:00:21

@AciDuzzu: "Egyébként meg nem hiszem, hogy ettől változna Villánykövesd megítélése. Esetleg a falugondnoké... "

Hát ez az... szarban is lennének a budapestiek, ha a sok politikussal azonosítanák őket. :-))

Leadfoot 2010.09.06. 16:01:18

@reckless: "Sőt, megmondom, nem tartom, túlságos korrektnek, hogy hülyébbnek és felelőtlenebbnek tartanak, mint a nyugati embereket."

Ehhez még egy gondolat: "nyugaton" engedékenyebbek az ivással, viszont más szabályok meg jóval szigorúbbak.

Mosquitoo 2010.09.06. 16:41:34

Ez egy vicc. Ittas vezetés alatt nekem az ugrott be, hogy bestohlozva cikázva ment a busszal. De 2.5 deci bor? Na neeee... Bolhából elefántot.

pickapu 2010.09.06. 17:09:46

@streetsta: Igazából ez így kerek, ahogy mondod, csak a gyerekeket azért emeltem ki benne, mert ez az ember tudta, hogy mások kisdedeit fogja szállítani. Ha másért nem, legalább ezért tartóztathatta volna magát.
Tudom, hogy az ittas vezetés érzékeny pontod, ebben maximálisan egyet értünk. Csak én, ha buli van (nem gyakran!), megiszom a pálinkát. ;) De akkor nuku slusszkulcs!

Dömperigyon 2010.09.06. 17:33:51

Mivel Magyarisztánban a legnagyobb gonosztevőknek az egy hete lejárt zöldkártyával, műszakival közlekedők, meg a 20-as táblánál 45-tel száguldozók számítanak, igenis azt gondolom, hogy pia-ügyileg legyen zéró "tolarencia", mert ha akárcsak egy ezred ezreléket is megengednének, jönnének az okos kimagyarázások, ügyeskedések, kiskapuk... Egyébként meg, csak a sorrendet kell betartani: előbb vezetni, aztán inni, nem fordítva! Ilyen pofonegyszerű!!!

schimi 2010.09.06. 17:37:43

Azzal kezdeném, hogy környékbeli vagyok, ismerem a illetőt, szerintem is hülye volt,de valamit azért hozzátennék.Tény,hogy ivott, de távolról sem volt részeg.Nem tudta,hogy még mások gyerekeit fogja szállítani, úgy volt hogy aznapra végzett,aztán csak át kellett mennie Villányba(2km) 2 srácért.Persze hibázott, de azért összehordani minden felelőtlen, ittas bűnözőnek,talán mégiscsak túlzás.
Ja és nem tudom mitől lennének mások a vidéki normák,talán mert a "nagyvárosban",ha az ember piásan,meg bedrogozva vezet, akkor illik legalább egy rendőrt agyontaposnia?

Rot 2010.09.06. 17:39:54

Ha ott laknék ez természetes lenne... A Z.T. egy faszság.

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.09.06. 17:49:16

Ez az ezeréves topic még mindig fut? Hihetetlen.

(A Bama kommentek elején olvasható a kommentem, azt továbbra is fenntartom.)

Leadfoot 2010.09.06. 17:58:28

@schimi: De 2 srácért se ugorjon el 2 kilométerre se, ha ivott! Ha nem tudja megállni, hogy igyon, akkor alkoholista. Alkoholista pedig ne végezzen sofőri munkát!

Grifter 2010.09.06. 18:34:52

2,5 deci bortól biztos tökrészeg volt a csávó...

Nem azt mondom, hogy személyreszabott legyen, mert van aki egy liter pálesz után is májer, meg az óvodásokat ne szállítsa részeg ember, akkor se ha amúgy a falu kedvence - de lehessen már mérlegelni, mert ez így vicc.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2010.09.06. 19:18:42

Ha engem elkapnak és pozitív a szonda, elveszik a jogsimat.
Helyesen.

Ez az eset foglalkozás körében elkövetéssel minősül.
Sokkal súlyosabb.

De ha nem volt részeg csak ivott valamennyit, akkor nem kellene pellengérre állítani.
2,5 dl bor után jobban vezetek, mint a műkörmös picsa mobiltelefonnal a fülén, torzszülött kutyával az ölében.

Viszont nem lehet egyénileg mérni....

szemétláda 2010.09.06. 19:31:45

Nagyon helyes. Lassulnak a reflexek, az ítélőképesség stb.

És ne lehessen vezetés közben:
- dohányozni
- szendvicset zabálni
- cédét keresgélni
- mobiltelefonálni
- aludni
- faszt verni
- kormány- és váltófogáson kívül bármi mást csinálni

sem.

Menni fog?

Leadfoot 2010.09.06. 19:39:58

@Grifter: Szerintem nem arról van itt szó, hogy részeg-e valaki, vagy sem. Közhely, persze, de a közlekedés akkor is veszélyes üzem. Soha nem lehet elég óvatosnak lenni. És miért nem lehet olyasmit mellőzni, ami akár egy egész picit is ronthatja a biztonságot?

Sokadszorra kérdezem (persze költői kérdés): miért is nem lehet megállni, hogy ne igyon vezetés előtt? Mi ebben az olyan rohadt nehéz?

Másrészt még ha egy picit sem érezte meg azt a 2,5 deci bort az ipse (megint csak megkérdem: akkor miért kellett meginni? miért nem ivott valami alkoholmenteset?), akkor is tudnia kellett, hogy
1, ha megállítja a rendőr, akkor ejnyebejnye lesz
2, ha kiderül, hogy ivott, mielőtt gyerekeket fuvarozott, akkor ebből kiakadás lesz (ha lenne gyerekem, szerintem én se örülnék neki, hogy egy alkesz a sofőr), és könnyen kirúghatják a 'csába.

Úgyhogy így vagy úgy, magának kereste a bajt.

Harcimaci 2010.09.06. 20:50:32

@rognork: Csak annyit tennék hozzá,hogy közben sem! Mindig megállunk mert még a végén kilöttyen.:DDDDD

laszlo_testver (törölt) 2010.09.06. 20:57:43

Sokaknak rosszul fog esni, amit írok. Nagyon rosszul. De leírom, mert akkor is ez a véleményem. Lehet, hogy a zéró tolerancia baromság, lehet, hogy 1-2 pohár bornak megfelelő véralkoholszinttel tényleg jobban vezet az ember. De ha csak 0,1-0,2 ezreléket engednek meg, onnantól itt el fog szabadulni a pokol. Azért, mert mifelénk az emberek nagyon szeretnek ügyeskedni és onnantól kezdve "csak egy kicsivel több", "majd lejjebb megy" és egyéb jelszavakkal a félrészeg, önálló, biztonságos autóvezetésre képtelen állapotig terjesztik majd ki a tűréshatárt az élelmes sofőrök. És az nagyon nem lesz jó senkinek...
Ha meglenne az autóvezetők nagy részében az az egészséges önkontroll, hogy két pohár bor után autóba ül, de mondjuk három után már nem, akkor lenne értelme bevezetni egy ilyet. Addig sajnos nincs jobb megoldás.

2010.09.06. 21:21:33

2,5 deci? Ez valami vicc? Először 2,5 liternek olvastam, úgy nem is értettem azokat akik védték. Aztán elolvastam újra... Most komolyan egy pohár borért csesztetik szerencsétlent?! Idióták, komolyan mondom...

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2010.09.06. 21:27:27

@GSX-R:
Neked ugyanúgy elvennék a jogsidat ennyiért.

@laszlo_testver:
Tökéletesen igazad van!

Leadfoot 2010.09.06. 21:59:23

@GSX-R: Tényleg, ilyen hülyeség, hogy be kell tartani a KRESZ-t (mikor gyerekeket fuvarozol). Ez akkora baromság, nem is értem, hogy tudott valaki ilyet kitalálni.

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.09.06. 22:06:22

Valahogy úgy érzem, hogy a falusiak közül nem azok védték, akiknek a gyereke ott ült abban a buszban.
Ha az én kisfiam ott ült volna a buszban, akkor nem úszta volna meg ennyivel.
Olyan nincs, hogy csak 2,5 dl-t iszik. Annyit minek? Csak lekapcsolták, mielőtt matarészeg let volna...

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.09.06. 22:06:56

@GSX-R: Idióták, betartatják a törvényt. Nem is értem...

rbalint88 2010.09.06. 23:05:58

@Tabulator: ez így ebben a formában tévedés. a keszoktatóm is részt vett szervezőként és tesztalanyként abban a kísérletben. a helyzet az, hogy nem a reflexeid lesznek jobbak, hanem a mérlegelési fázis marad ki, ennivel lesz rövidebb a reakcióidő.
egyébként tegnap, kövezzetek meg, ittam egy deci bort egy kiadós sülthúsos vacsora előtt és rá két órára vezettem. mindenki azt mondaná, hogy nem voltam ittas, csak a szonda. egyébként a fáradtság tényleg durvább tud lenni néha, mint egy kis pia (egy deci bor v kis sör)

spapda 2010.09.06. 23:08:12

A KSH 2008-as statisztikája szerint durván minden 8. balesetet ittas sofőr okoz (12.2%). Elgondolkodtató arány.
3 ittasan balesetezőből 2 véralkoholszintje meghaladja a 0,80‰-et, ami tudtommal automatikusan bűncselekménynek számít, nem szabálysértésnek. Nagyjából ennyit a "felnőttek vagyunk, mindenki tud mérlegelni" érvről.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.09.07. 03:55:55

@schimi: És akkor nem lehet azt mondani, hogy bocs, de má' ittam, valaki nem tudna elmenni?

nagya21 2010.09.07. 06:32:09

Üdv Mindenki!
A cikk nem irja az előzményeket, csak kiragadja az ittas vezetést(ami szerintem is tilos).
Az elözmény:a soför aznap nem ment volna sehová, ennek tudatában hörpintet délelőtt, aztán szóltak neki, hogy mélgiscsak most kéne mennie
, a felesége nem volt elérhető,ígyhát ő ült be a volán mögé.Ennyi.(mondjuk azt nemértem, hogy mért nem jelezte az elöljárónak, hogy már ivott)
Üdv Nagya

AciDuzzu 2010.09.07. 07:46:31

A munkavállalónak munkára képes állapotban kell a munkavégzését megkezdenie, és ezt az állapotot a munkaidő lejártáig kell megőriznie. Ha a munkaköri leírásában benne van, hogy vezetnie kell, akkor nincs miről beszélni. Az önkormányzatnak el kellene gondolkodnia, vajon hatékony-e az, ha a munkavállalónak a délelőttje gondtalan hörpintgetéssel telik...

Leadfoot 2010.09.07. 08:23:43

@nagya21: Oké, ez szép dolog, de a KRESZ-ben nincs mentesítő körülmény. Az van benne, hogy nem vezethetsz, ha ittál. Nincs olyan kiegészítés, hogy "kivéve ha nem tudtad előre, és már ittál, mikor menned kellett".

Emellett azt is tudnia kellett, hogy ha kiderül, könnyen az állásába kerülhet.

Megtörtént, teljesen jogos volt a kirúgása, csak magát okolhatja érte.

Mégis, ha ti és/vagy a családotok tömegközlekedéssel járnátok minden nap, és kiderülne, hogy egy vagy több sofőr úgy vezeti a buszt, hogy ivott, akkor mit szólnátok? (Mellesleg előfordult már ilyen.)
Szerintem nem örülnétek neki, hiába mondaná bárki, hogy "ó, hát ő csak egy kicsit ivott, meg amúgy is bírja a piát" vagy hogy "jaj, nem tudta, hogy dolgozni fog, de be kellett ugrania".

Jay350i 2010.09.07. 09:53:51

Én faszságnak tartom ezért elvenni valakitől a jogsit!
Külföldön szinte bármelyik országban belefér az 5 sőt néhol a 8 ezrelék is, mert már rég bizonyitott tény, hogy minimális alkohol csak javítja a reakció idejét és pontosságát. Ez megint csak a magyarok faszsága mert mi keménynek akarunk tűnni. SZánalom ország annak a szerencsétlennek meg adják vissza a jogositványát!

Foma 2010.09.07. 10:10:31

@Jay350i: kíváncsi lennék arra a bizonyításra. Esetleg világszerte akadályozzák a publikálását az alkohol-lobbisták? :)

GyLovag 2010.09.07. 10:31:39

Itt szerintem a helyiek megítélése azért romlik, mert megvédik az ittasan gyerekeket szállító falugondnokot.

Leadfoot 2010.09.07. 10:37:27

@Jay350i: Az külföldön van, itt meg más a szabály. Ha ragaszkodik a fickó a jogsijához, előbb kellett volna gondolkodni. Az, hogy valaki szerint hülyeség a szabály, még nem mentesít sem a betartása, sem a büntetés alól.

Egyébként sok helyen külföldön (pl. a németeknél) legális 2 vagy 5 ezrelék, de a hivatásos sofőröknek ott is 0 a megengedett.

"Ez megint csak a magyarok faszsága mert mi keménynek akarunk tűnni"

Valaki emlegette fentebb a statisztikát, minden 8-9. balesetben szerepe van az alkoholnak? Te komolyan azt gondolod, hogy ebben a helyzetben a liberalizáció a megoldás?

Jirzsij 2010.09.07. 10:47:24

A lányomat akkor sem engedném ittas söfőr mellé, ha a törvény szerint amúgy legális lenne.

Jay350i: Egy csomó ember kibírja, hogy ne igyon, ha vezet. Külföldön is. Állítólag a biztonságos vezetéshez nem kell 5 ezrelék sem. Anélkül is lehet.
És ha a magyarok olyan faszok, hogy megszavaznak egy ilyen törvényt, akkor lehet menni külföldre inni és szánakozni. A többi meg itthon szenved, porzik a mája... borzasztó egy világ ez.

volgapierre 2010.09.07. 15:07:56

@Jay350i:
"mert már rég bizonyitott tény, hogy minimális alkohol csak javítja a reakció idejét és pontosságát"

1: a bizonyított szót hosszú í-vel írjuk.
2: amit írsz, nem igaz. Ez anélkül is világos, hogy tudományfilozófiai vitába kezdenénk a tények mibenlétéről, vagy a bizonyítási eljárások sajátosságairól. Az alkohollal kapcsolatos szabályozások nehézségei pontosan abból adódnak, hogy az alkoholnak egyénenként eltérő hatása van. Sőt, kimerültségtől, hangulattól, egészségi állapottól, a gyomor telítettségétől, ill. egy sor más tényezőtől függően ugyanaz a személy egészen más reakciókat is produkálhat. Magyarán arra sem lehet bizonyossággal építeni, hogy ugyanaz a személy egy korsó sörre minden esetben ugyanúgy fog reagálni.
Ugyanakkor érdekelne, hol olvastál utána annak, hogy az alkohol bizonyítottan minden esetben, minden személynél az általad leírt hatásokat váltja ki, ill. különböző személyek alkoholtűrő képessége is azonos. Ti. az állításod igazolásához minimum e két feltevés igazolás szükséges.

Dömperigyon 2010.09.07. 21:20:33

@Jay350i: A valóban bizonyított tény az, hogy 5 ezrelék már halálközeli alkoholmérgezés, a 8 ezrelék pedig egészen bizonyosan az; amit írni akartál, az 0,5 és 0,8 (gy.k. öt, és nyolc tized) ezrelék. Ahol ez még belefér, ott az emberek felnőtt módra viselkednek, és úgy ülnek autóba; nálunk, mint többen is leírták, a zéró tolerancia ellenére is rengeteg az ittasan (nem kicsit, nagyon ittasan) okozott baleset.

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.09.08. 00:53:54

Ha egy átlagos hétfői napon, különösebb razzia nélkül lehet 4 ittas sofőrt fogni, akkor mennyit lehetne összehangolt akcióval, hétvégén éjjelente?

bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/ittasan-okozott-balesetet-kertvarosban-326340

eml 2010.09.08. 02:05:00

Nálunk mikor egyszer jó kihasznált volt a kocsma parkolója, bejött a KMB, és összeszedte a slusszkulcsokat. És a mobilokat, mert hogy ne tudjuk felhívni a társaság feleségeit, hanem sétáljunk egyet, és otthon mondjuk el, miért mentünk gyalog.

Kicsit orroltunk rá, de ő legalább nem arra ment, hogy büntessen, hanem hogy megelőzzön.

És mindenkinél csak egy ser volt, mert nem inni voltunk bennt, csak kitárgyalni egy helyi eseményt.

Tanultunk belőle, azóta gyalog járunk kocsmázni. Tök jót tesz az a 10 perces séta.

------------------------------------------------------------------------------------------
De attól még a falugondnok józanul is összetörheti a kisbuszt.

Kifordított kacagány 2010.09.10. 21:00:17

attól, hogy nálunk ilyen zérótolerancia a törvény, az attól még nem jó törvény.

a törvény viszont törvény, büntessék meg. pellengérre állítani viszont nem kellene, akkorát azért nem vétett.

régebben meg volt engedve egy minimális alkoholizálás, mégsem találkozott az autós olyan sűrűn ámokfutókkal(akikkel mégis, azok most is ugyanúgy isznak ha még élnek). talán kicsit túlzás azt hinni, hogy ez a későbbiekben így lenne.

nem értek egyet azzal aki szerint egy csepp alkoholt sem szabad fogyasztani, mert rontja a képességeinket. igen rontja, de annyi más is rontja. úgy gondolom az lenne a helyes ha az a néhány ezrelék még engedélyezve lenne, de azon túl élesen és mérlegelés nélkül szigorúan büntetnének. szigorúbban mint most. pl több évre eltiltás, magas pénzbüntetés, börtönbüntetés(igen az is).

nem szép dolog valakiről feltételezni, hogy alkoholista, csak mert a szabadidejében elfogyaszt egy pohár bort. talán lehet életszerű az a helyzet, hogy épp megkezdte a pihenését, ivott egy kicsit, majd ezután szóltak neki, hogy valakinek el kellene hozni azt a pár kölyköt. gondolom azok sem akartak gyalog hazamenni, vagy ottmaradni. lehet, hogy nem kellett volna autóba ülnie, de lehet az is, hogy nem volt más megoldás. ki tudja? én nem, nem voltam ott.

nyelv-ész 2010.09.11. 09:12:45

@Kifordított kacagány: De igenis jó törvény.

Nem mindenkire hat egyformán az alkohol, van, aki 2,5 deci bortól már nem alkalmas járművezetésre, még akkor sem, ha látszólag színjózan. Tehát nem lehet megnondani, hogy egységesen minden emberre vonatkozóan hány ezrelék az a szint, amennyivel még vezethet.

Az eset kapcsán viszont nézzük a pozitív vonzatot is: ha nincs ez a hír a médiában, úgy halok meg, hogy fogalmam sincs, létezik a nagyvilágban egy Villánykövesd nevű falu.

pickapu 2010.09.11. 09:25:14

Kövesd felénk is van. Csak az Mező.

Leadfoot 2010.09.15. 17:31:37

@Kifordított kacagány:
"régebben meg volt engedve egy minimális alkoholizálás, mégsem találkozott az autós olyan sűrűn ámokfutókkal"

Ez mikor volt?

"igen rontja, de annyi más is rontja."

Épp ezért, ha valami minimális ilyen tényező könnyedén kiiktatható (mert ha valaki nem kő alkesz, akkor nem nehéz megállni, hogy ne igyon), akkor azt ki kell iktatni.

"nem szép dolog valakiről feltételezni, hogy alkoholista, csak mert a szabadidejében elfogyaszt egy pohár bort"

Az alkoholista kifejezést én használtam, bár nem a szóban forgó emberre. Az a véleményem, hogy nagyon könnyű 0 ezrelékkel autót vezetni. Egyszerűen nem kell inni. Aki pedig nem tudja megállni, mert testi, fizikai kényszert érez az alkoholfogyasztásra, na ő az alkoholista. És nem kevés ilyen ember van.

"életszerű az a helyzet, hogy épp megkezdte a pihenését, ivott egy kicsit, majd ezután szóltak neki, hogy valakinek el kellene hozni azt a pár kölyköt."

Természetesen életszerű. Már velem is megesett, hogy valakié fölhívott, hogy menjek érte, mikor már ittam egy pohár sört. De nem mentem. Azért nem mentem, mert tudtam, hogy ha megállítanak, akkor annak csúnya eredménye lesz. Na most feltételezem, hogy a szóban forgó úr is tudta ezt, mégsem szólt egy szót sem arról, hogy van benne már alkohol. Innentől fogva pedig egy szava nem lehet az ellen sem, hogy elkapták, emiatt pedig elvesztette az állását.

Kifordított kacagány 2010.09.17. 00:16:35

@nyelv-ész: és van olyan is, aki józanul sem alkalmas rá, mégis kap jogosítványt, úgyhogy ez nem indok.

@Leadfoot:
"Ez mikor volt?"
hmm, mikor is, megvan, talán a zérótolerancia előtt. azért az nem volt olyan régen.

"Épp ezért, ha valami minimális ilyen tényező könnyedén kiiktatható (mert ha valaki nem kő alkesz, akkor nem nehéz megállni, hogy ne igyon), akkor azt ki kell iktatni."
és akkor ki kell iktatni a rossz látást, mint tényezőt, az időjárási frontokat, a fáradságot, a kor előrehaladtával jelentkező izületi és egyéb problémákat, úgy egyáltalán minden apró egészségügyi problémát, ami hatással van a koncentrálóképességünkre, a reflexeinkre. pl egy egyszerű nátha is ilyen. de ki kell iktatni a rossz látási viszonyokat és a csúszós utat is. a legjobb, ha otthon maradunk.
nem gondolom, hogy feltétlen italozással kell kezdeni a vezetést, én meg könnyen ki is bírom, hogy ne igyak, mert általában akkor sem teszem, ha nem vezetek. talán épp ezért találom méltánytalannak, hogy azt az egy sört is sajnálják tőlem amivel amúgy sem élnék. ellenben az élet hozhat olyan helyzetet ami autóba kényszerít akkor is, ha az a sör mégis bennem van. segg részegen nagyon kevés ilyen helyzetet tudnék elképzelni, de még spiccesen is. ellenben egyetlen sörrel amit esetleg egy jó órával korábban fogyasztottam elég sokat.

"Az alkoholista kifejezést én használtam, bár nem a szóban forgó emberre."
itt erről az emberről volt szó, róla szólt itt ítélet. olyan ítélet ami szerintem erős. nyilván aki nem tudja megállni, hogy ne igyon mikor TUDJA, hogy autóba fog ülni, az nem való a volán mögé.

"Azért nem mentem, mert tudtam, hogy ha megállítanak, akkor annak csúnya eredménye lesz."
de nem azért mert magad elé képzelted amint az egy pohár sörtől tömegszerencsétlenséget okozol. csupán a felelősségre vonástól való félelem és nem a valós veszélyérzet motivált. a szóban forgó úr megkockáztatta és nem jött be neki. ettől még nem feltétlen felelőtlenebb nálad. természetesen nagyon helyes, hogy megbüntették, mint említettem a törvény az törtvény, még ha helytelen is. ne is legyen egy szava se ellene. legfeljebb a törvény helyessége ellen, mert azon lehet változtatni. meg az ellen, hogy emiatt itt és máshol egyesek meghurcolják.

eml 2010.09.18. 20:20:45

@Leadfoot: @Kifordított kacagány:
Zérótolerancia elött:

- 0,2 Nem foglalkoztak vele
0,2 - 0,4 Szabálysértés
0,4 - Bűncselekmény

Bár nem biztos, hogy jók a számadatok, de valami ilyesmi volt.